서바이벌 13회 34번

빈칸 뒤의 this should be puzzling 에서 this는 빈칸 내용을 가리킨다고 생각하여 빈칸 뒷문장을

빈칸 뒤의 this should be puzzling 에서 this는 빈칸 내용을 가리킨다고 생각하여 빈칸 뒷문장을

'만약 이성=현실(지각)이라면 빈칸은 옳지않다' 라고 해석했거든요 따라서 빈칸에는 이성은 지각과 다르다는 내용이 들어와야 한다고 생각하여 딥을 3번을 했는데 제가 틀린 이유가 뭔지 납득이 안가요

이 문제에서 명확하게 주제가 잡힌다는 느낌이 없었습니다. 반복, 재차용을 통해 다른 땅을 이해하는 전통으로 발전한다는 내용/ therefor전문장이 중요한 것 같다고만 느꼈습니다. 또한 therefore 전 문장에서는 해석적 상징을  받아들이고 그들을 처음 밖으로 유인했던 ㅐ혹적인 것들을 보존했다는 것도 이해하긴했지만 무슨맥락인지 모르겠었습니다. 그냥 저걸 보존하는게 중요한건가 싶기도 했고 갑자기 19세기 제국으ㅔ 작가들이라는 주어가 뭘 지칭하는지도 이해를 못했습니다. 먼저 빈칸문장의 주어가 의미하는 바를 어떻게 알 수 있고(해설 보니까 이ㅡ작가들도 결국 그 역사를 쓰는 것이니 1번선지가 답이라고 한 것 같은데 왜 19세기 사람들이 전 세대가 보존한 매혹적인 것들을 사용하는 세대로 해석해야하나요? ‘) 답이 1번인 이유를 알려주세요ㅠ

오ㅔ 답이 5번인지 모르겠습니다. 5번의 내용이 사실인건 맞습니다. 하지만 빈칸에서는 ~가ㅡ아니다, ~다 의 내용이고, 빈칸 문장은 우리가 시간을 나눔으로써 현실로부터 시야가 흐릿해지고 책임에관한 질문이 생겨나지않는다는 문제점을 말하고 있으므로, 빈칸에는 착각하는 내용이 들어가야한다고 생각했습니다. 이에 따라 우리 조상들이 다른 시간적 틀을 유지한게 아니라 결국 지금이랑 똑같다(시간을 나누면 안된다는 맥락)는 내용이 들어가야하므로 4번이라고 생각했습니다. 5번은 그냥 사실일뿐 아닌가요? 해설지에는 빈만 구문을 -는 ‘문제‘가 아니고 -가 문제다. 라고 해설되어있는데 일단 이 구문을 저는 문제라는 의미를 담아 해석하지 못했으며, 오히려 지문 전체에서도 우리가 자꾸 시간을 구분해서 책임에 관한 걸 흐릿하게 한다는 걸 강조하고있는데 5번이 들어가면 빈칸 다음문장하고도 상충되지 않나요? 

파피루스 33권의 13번 질문입니다 

Like와 alike의 차이가 정확히 무엇인가요?